¿Es la homosexualidad una EEE?
Se dice con frecuencia que la homosexualidad es "antinatural" porque no ayuda a la reproducción, por lo que estaría en contra de los imperativos de la evolución. Este argumento, me parece, olvida que la evolución no es cosa de individuos sino de POBLACIONES, y que, según se ha descubierto aplicando la teoría de juegos a la etiología evolutiva, las poblaciones "optan" por patrones de comportamiento conocidos como estrategias evolutivamente estables (EEE), que son patrones capaces de pervivir ante la presencia de otros comportamientos competitivos. Por ejemplo, los comportamientos de defensa de territorio se pueden pensar como estrategias evolutivamente estables en las que el animal defiende el territorio mientras no sea esto no le sea demasiado oneroso, y el atacante procede de forma parecida desde su punto de vista.
http://www.agorics.com/Library/agoricpapers/ce/ce3.html
Y por ello me pregunto yo: ¿será que un cierto porcentaje de homosexuales en una población dada es una estrategia evolutivamente estable para la especie humana, por la razón que sea? Esto superaría el debate entre genética y cultura, pues la una EEE puede tener elementos de AMBAS, y a mi juicio permitiría una nueva forma de abordar el tema. ¿Habrá alguein explorando esta vía?
http://www.agorics.com/Library/agoricpapers/ce/ce3.html
Y por ello me pregunto yo: ¿será que un cierto porcentaje de homosexuales en una población dada es una estrategia evolutivamente estable para la especie humana, por la razón que sea? Esto superaría el debate entre genética y cultura, pues la una EEE puede tener elementos de AMBAS, y a mi juicio permitiría una nueva forma de abordar el tema. ¿Habrá alguein explorando esta vía?
posted by Luis Fernando Areán | 5:57 p. m.
12 Comments:
¡Dichosos sean los ojos! [admoniciones varias]
En lo que repecta a la homosexualidad como EEE, yo tampoco conozco de ningún estudio sobre el tema, y dudo de que se haga. El homo sapiens hace tiempo que escapó de la evolución en el sentido tradicional del término. La conciencia nos ha hecho libres de la tiranía de los genes (¿para caer en otras tiranías, tal vez?). Es más, alguno diría que son los menos aptos los que más se reproducen...
Afectuosos saludos
Hace algún tiempo escribí algo sobre la "antinaturalidad" d ela homosexualidad.
Espero que aporte algo al tema:
http://blogia.com/independencia/index.php?idarticulo=200410251&PHPSESSID=0eded3f68d72e045d8735532091b1bf3
'Teblogtamuerto
Hola Luís. Cuando, en la primera parte de tu comentario, hablas de el sentido de la evolución, creo que olvidas el hecho de que evolucionar no es otra cosa que el correr del tiempo. Almenos eso pienso yo.
Me explico: Imagina una situación en la que un individuo no cambie en absoluto, no haya cambios apreciables. ¿Significa eso que no evoluciona? Yo creo que sí lo hace. Sería como decir que una recta en el plano con gráfica horizontal no tuviera pendiente.
Que no haya cambio no implica que no evolucione.
Así pués,no creo en la existencia de tales imperativos. Estamos aquí porque da la casualidad de que sí ha habido cambios. Los homosexuales son un granito más del puzzle, como cualquiera de nosotros, sólo que con una etiqueta que ahora se deja ver.
Saludos
Borromi
No es descabellada la idea que sugieres, es más, te podría confirmar, aun con ciertas dificultades, que existen grupos de trabajo formados por antropólogos que investigan el asunto. Hace poco leí algo al respecto en una revista de antropología alemana, pero no pude retener la fuente. Tampoco sé si emplean el término EEE para conceptualizar sus resultados, aunque parecían indicar que el sentido evolutivo de la homosexualidad residía en una forma de frenar la sobrepoblación de ciertos entornos a lo largo del planeta. Bajo estas circunstancias se ha descubierto que, en otras especies de animales, los espacios sobrepoblados tienden a desarrollar pautas de comportamientos dirigidos a frenar la natalidad: es el caso de la agresividad, por ejemplo. Estos investigadores suponen que la homosexualidad podría ser una conducta destinada a tal fin en nuestra especie. Un saludo.
Un estado no puede regular igual dos realidades jurídicamente distinta. El matrimonio heterosexual es distinto a al homosexual por dos razones: por su naturaleza y por sus consecuencias. Uno se produce entre personas de distinto sexo y el otro no, uno garantiza la procreación de la especie y el otro no; esoen si ni es malo ni bueno, pero son dos realidades distintas.
www.nuevacorriente.blogspot.com
Aaaaaajajajajajajajaajajjajaajajaajajajajajajjajajajajjaajajaaaaaaaaaaaaaaaaajajajajajajaa
LA HOMOSEXUALIDAD UNA EEE
Jaaaaajajjajajajajajjajajajajajaajajajajajjajajaaajaajaajjajaajajaaaaaaaaa
Qué argumento más profundo, Panchito. Me ha convencido usted.
Estudie biología, amigo, en serio se lo digo.
Yo creía que las EEE provenían de la teoría de juegos, que es una rama de las matemáticas, de las que algo conozco...
Pero en fin, ya que no plantea usted ningún argumento contra lo que no deja de ser una especulación al aire, sus contribuciones no añaden demasiado a dicha especulación. No sé si usted ha estudiado biología, pero la apelación al ridículo en forma de carcajadas no suele ser un argumento de peso en ninguna disciplina científica, me parece.
Un saludo.
Usted creía usted creía.
La teoría de juegos no vale para nada si no se entienden los organismos a los que se aplica. Estudie biología.
En fin, si no quiere argumentar, está usted en su derecho, pero entenderá que ni yo ni nadie más o menos racional nos dejaremos convencer por la ausencia de argumentos.
No creo que tenga sentido continuar con este intercambio si usted no argumenta.
Un saludo.
Publicar un comentario
<< Home