Más de una disculpa
Mucho tiempo sin escribir, demasiado. Salvo nueva evidencia, es posible concluir que no sirvo para mantener el interés de los lectores con aportaciones nuevas. Tengo varios proyectos, pero nunca los llevo a cabo, y las distracciones te llevan por otros derroteros... En fin, basta de pretextos. Comienza la primavera y con ella propósitos nuevos.
No he estado inactivo. El mundo de los foros, con su inmediatez y su pugilato a corta distancia, más lejos del tono pontificador de una bitácora y más cerca de la sabrosa tertulia, ha sido siempre un medio natural para mí, desde los tiempos en que dichos foros seguían un formato único llamado "newsgroups" o "Usenet". En ese mundo he seguido, en particular en Todo Política. El interés por la teoría conspiranoica me ha vuelto a despertar a raíz de las nuevas "revelaciones" de El Mundo. Una cosa ha llevado a la otra, y heme aquí intercambiando una muy correcta correspondencia con Luis Del Pino, que, hay que reconocerlo, se toma el trabajo de contestar con cortesía a quien le escribe. En medio de dicho intercambio epistolar, me ha reprochado que yo no hubiese publicado un retracto de un error que cometí en mi artículo "No es lo mismo A que E". Cierto es que lo ha hecho con la típica falacia ad hominem tu quoque, después de que yo le reprochara faltas a mi juicio evidentes de ética periodística. Pero tenía razón moral. Yo reconocí mi error hace mucho en los foros de Todo Política, pero no en esta bitácora. Hoy corrijo ese error. Quien quiera leerlo, figura como actualización de dicho artículo.
Un saludo.
No he estado inactivo. El mundo de los foros, con su inmediatez y su pugilato a corta distancia, más lejos del tono pontificador de una bitácora y más cerca de la sabrosa tertulia, ha sido siempre un medio natural para mí, desde los tiempos en que dichos foros seguían un formato único llamado "newsgroups" o "Usenet". En ese mundo he seguido, en particular en Todo Política. El interés por la teoría conspiranoica me ha vuelto a despertar a raíz de las nuevas "revelaciones" de El Mundo. Una cosa ha llevado a la otra, y heme aquí intercambiando una muy correcta correspondencia con Luis Del Pino, que, hay que reconocerlo, se toma el trabajo de contestar con cortesía a quien le escribe. En medio de dicho intercambio epistolar, me ha reprochado que yo no hubiese publicado un retracto de un error que cometí en mi artículo "No es lo mismo A que E". Cierto es que lo ha hecho con la típica falacia ad hominem tu quoque, después de que yo le reprochara faltas a mi juicio evidentes de ética periodística. Pero tenía razón moral. Yo reconocí mi error hace mucho en los foros de Todo Política, pero no en esta bitácora. Hoy corrijo ese error. Quien quiera leerlo, figura como actualización de dicho artículo.
Un saludo.
9 Comments:
Hola,
Te comento que el asunto de la Met@namina ha quedado aclarado también hace tiempo y yo no veo que nadie haya rectificado en la otra dirección.
Los restos de Goma2-ECO se vieron contaminados en dependencias policiales y no antes de ser hallados en la furgoneta de Alcalá.
Los explosivos utilizados fueron Goma2-ECO. Y solo Goma2-ECO. Otra cosa es que Del Pino & CIA traten de reinterpretar el Sumario a su manera... por no decir otra cosa.
Un saludo.
Me alegro de tenerte de vuelta.
Hola a todos:
Espero que sigas al pie del cañon de la bitacora y que sigas en esta linea de articulos.
Saludos a todos.
Mi primera visita, aun un poco despistado... :)
Está usted disculpado.
Ahora ya puede seguir con su campaña.
Todo un placer tenerte de vuelta en tu bitácora. ¿Ha rectificado Del Pino algo de lo que tú le has refutado?
John:
Muchas gracias, puedo decirte que tu mensaje me ayudó a volver.
Y no, Del Pino no ha dicho ni pío sobre el resto de mis argumentos, al menos no en público. En privado no ha sido tampoco capaz de refutarlos, y se ha escaqueado cuando le he preguntado por qué no puedo escribir en su bitácora.
Hago constar también que he contestado a Píldora Roja, pero que como en su bitácora los comentarios son moderados, habrá que esperar a que él mismo los publique.
Un saludo.
3dm:
En efecto, nadie rectifica en la otra dirección, pero eso no implica que uno no siga las reglas del rigor intelectual.
Y en efecto, el auto del juez no menciona en ningún momento la metenamina. Da por probado que sólo había Goma 2 ECO.
Un saludo.
Uys, qué descortés. A todos los demás, Wallenstein, Lobo, mcuhas gracias.
Publicar un comentario
<< Home